132 旁敲侧击的话题容易跑偏（2/5）

于是，在科兹的一个世纪过去之后，他很艰难地开口——并非直接询问他想问出的那个问题，而是想方设法地将之迂回了一个角度：“你从前就没有遇到过类似的问题吗？比如必须杀死一些你其实不想杀的人……之类的？”

藤丸立香眨了眨眼睛，几乎没停顿地回答：“当然有，毕竟我很少‘想要杀人’嘛。”

她把这句话说得很轻松，但其实，她也在本能地试图把许多更沉重的东西隐没在这个被模糊掉的重点之下。在提到这个话题时，她的第一反应是“别让气氛被搞得太严肃”，但她又转念一想，意识到，她似乎正在推进一个“应该非常严肃”的话题。

意识到这一点后，藤丸立香不得不又花了一秒钟重新整理思路，然后开口，决定在自己之前轻飘飘的回答中加入一些细节：“就像是电车难题那样啦，是我们那个年代有名到玩烂了的一个伦理学问题。大致上就是‘五个无辜的人被绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，并且立刻就要将他们碾压致死。站在路边的你可以选择扳道闸，让电车开到另一条轨道上，但如果你这么做了，正在另一条轨道上作业的工作人员就会死。’这样的前提，然后询问到底该不该在这里扳道闸。只要我还在做类似与‘拯救世界’的事情，那不论怎么说，都少不了要做这种选择吧。”

“那你会怎样选？”话题本身已经偏离了科兹最初的预想，这是他不直说而选择旁敲侧击所必须承担的后果，但同时，他也确实想知道藤丸立香会怎么处理她自己口中的这个问题，“我们都清楚，你当然会选择造成的伤害更小的那一种选项。但，你该怎样在这种‘双输’的局面中说服自己，这一行为是正确的？”

“不要问这种没有结果的问题。在这个困境中，不存在完全正确的‘道德行为’。”藤丸立香评价，“只要你做出选择，就意味着会有人因为你的选择而死——包括在道闸边上选择‘不作为’也同样。想通了这一点之后，剩下的问题就好解决了：既然不论怎么做都会成为罪人，那至少还是从功利的角度上，选受损最小的那个选项吧。”